CARLOS CHÁVEZ HABRÍA RECIBIDO $US 7,5 MILLONES, DINERO DEL SOBORNO

EEUU denuncia que $us 100 millones en sobornos fueron distribuidos entre los presidentes de las diez federaciones sudamericanas de fútbol para garantizar la Copa América de las próximas 4 ediciones.

El presidente de la Federación Boliviana de Fútbol, Carlos Chávez, habría recibido 7,5 millones de dólares como parte del presunto cobro de sobornos por la adjudicación de los derechos comerciales de las próximas cuatro ediciones de la Copa América. La acusación está consignada en una de las 164 páginas de la denuncia de presunta corrupción de la fiscal general de EEUU, Loretta Lynch, reporta el diario español El País.

"En 2013 se recibió un millón de dólares y luego 500.000 dólares en la FBF. No entró como soborno”, dijo el secretario general de la Federación Boliviana de Fútbol, Alberto Tico Lozada, según un reporte del periodista Tuffí Aré, en las redes sociales.

En la denuncia de Lynchafirma que la empresa Datisa pagó 100 millones de dólares para sobornar en 2013 a los presidentes de las asociaciones nacionales de fútbol de los diez países que integran la Confederación Sudamericana de Fútbol (Conmebol).

Los pagos habrían acontecido en 2013: 20 millones por la firma del contrato y otros 20 millones por cada edición de la Copa América de Chile 2015 -que comienza el mes próximo-, EEUU 2016 -que se celebrará en forma extraordinaria para celebrar el centenario del trofeo-, Brasil 2019 y Ecuador 2023.

El dinero se habría repartido así. Unos 15 millones habría recibido el entonces presidente de la Conmebol, el uruguayo Eugenio Figueredo, uno de los siete arrestados este miércoles en Suiza por orden de EE UU por presuntos sobornos en las votaciones para elegir las sedes de los próximos Mundiales de Rusia 2018 y Qatar 2022.

Una cifra igual habría percibido el entonces líder de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA), el fallecido Julio Grondona, que dirigió esa entidad durante 35 años y fue vicepresidente de FIFA; y su par de la Confederación Brasileña de Fútbol (CFB), José María Marín, otro de los detenidos este miércoles.

Además habrían embolsado 7,5 millones cada uno de los entonces jefes de las asociaciones del fútbol de Paraguay, Juan Ángel Napout, y de Perú, Manuel Burga; y los actuales líderes de Bolivia, Carlos Alberto Chávez; de Chile, Sergio Jadue; de Ecuador, Luis Chiriboga; de Colombia, Luis Bedoya; y de Venezuela, Rafael Esquivel, otro de los encarcelados.

(Fuente: PáginaSiete y Agencias)

MARTÍN BELAUNDE ES CAPTURADO EN LA LOCALIDAD BENIANA DE MAGDALENA

El empresario peruano Martín Belaunde fue capturado hoy en la población de Magdalena, ubicada en el departamento de Beni, cerca a la frontera con Brasil.

Cerca a las 16.00, la aprehensión tuvo lugar en un domicilio de esta población, reportó radio Iténez de la Red ERBOL.

El ministro de Gobierno, Carlos Romero, confirmó la captura y señaló que Belaunde está siendo trasladado a La Paz.
 
La madrugada del domingo, el empresario peruano fugó de una vivienda, donde guardaba detención domiciliaria en La Paz. El Gobierno boliviano acusó a sus custodios de permitir el escape.  

Las fuerzas del orden siguieron el rastro del peruano hacia el oeste del departamento de La Paz y hacia Beni.

Hace tres días que existe una masiva presencia de uniformados en la región de Magdalena. Los efectivos registraron viviendas hasta que hallaron a Belaunde.

Tras su captura, el empresario fue trasladado hacia el comando policial de Magdalena, según la emisora local.

La Policía también aprehendió a otras personas supuestamente implicadas en proteger al prófugo.

El supuesto secuestro

Belaunde afirmó el martes que fue víctima de un secuestro y logró escapar de un auto. Aseguró que sufrió una dislocación.

Sin embargo, Romero aseveró que el empresario “ha sido encontrado en perfectas condiciones de salud. No está herido, no tiene ningún rasguño que dé cuenta que ha sido objeto de presión ni violencia ni nada”.

Se espera que alrededor de las 19.00 el capturado llegue a Trinidad para luego ser llevado a la sede de Gobierno. (Fuente: Erbol)

BOLIVIA ASEGURA QUE UNA SOLA PROMESA LE OBLIGA A CHILE DAR UNA SALIDA AL MAR

Viernes, 08 mayo 2015 (Paginasiete).- Bolivia aseguró hoy ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) que una sola de las 15 promesas de Chile, de otorgar una salida soberana al mar, crea la obligación de cumplir con sus compromisos hechos voluntariamente a lo largo de más de un siglo.

"Uno solo de estos compromisos bastaría para crear una obligación", dice el abogado Payam Akhavan, de la delegación boliviana, en la dúplica de los alegatos que hoy concluyeron en La Haya.

Afirmó que "la teoría de Bolivia es que hubo diversas instancias en las que hubo negociaciones con Chile".

La posición boliviana fue reforzada por el vocero de la demanda boliviana, Carlos Mesa, a la salida de la CIJ. "Los abogados contestaron con claridad la pregunta del juez de la Corte y establecieron con claridad el proceso claro que marca la obligación de Chile de una obligación para entregar un acceso soberano al mar", dijo.

El profesor Remiro Brótons, de la delegación boliviana, afirmó que el fondo de la demanda boliviana no es el Tratado de 1904 sino el cumplimiento de las promesas de chile referidas a una salida soberana al mar.

"La obligación de negociar no se basa en el Tratado de 1904, sino que se basa en bases distintas al Tratado de 1904", dice el abogado Brótons. "Para fundamentar la obligación de negociar basta con decir que esta obligación estaba vigente a la hora de presentar la solicitud a la Corte", añadió.


Bolivia espera que se haga justicia

El canciller David Choquehuanca afirmó que, tras los alegatos que culminaron hoy en La Haya, Bolivia espera ser escuchada y que se "hará justicia”. "Queremos valorar que las Naciones Unidas hayan construido una instancia de solución de controversias como es la Corte Internacional de Justicia. Queremos agradecer al presidente de la Corte y a los jueces por abrirnos las puertas de la justicia, retornamos con la esperanza y con la seguridad de que se hará justicia", añadió.


El canciller de Chile, Heraldo Muñoz, se retiró sin aceptar preguntas de la prensa. "Luego de volver a Chile informaremos a la Presidenta de la República –Michelle Bachelet- lo que ha sido este trabajo", dijo.


La fuente está en el ofrecimiento chileno


La jurista francesa, Monique Chemiller-Gendreau, de la delegación boliviana, que empezó hoy los alegatos del segundo turno, afirmó que la fuente jurídica boliviana de su demanda en la Corte Internacional de Justicia de La Haya, para que Chile negocie una salida soberana al mar, proviene de las posibilidades que abrió ese país en reiteradas oportunidades, como testimonian numerosos documentos, y ratificó que no se pretende poner en tela de juicio el Tratado de 1904.


Explicó que hay que entender ese litigio, ese diferendo, en su contexto histórico de la situación resultante del Tratado de 1904, "situación que revistió un carácter de injusticia, reconocido permanentemente y ampliamente desde entonces".


"Si hay hoy un diferendo entre Chile y Bolivia, es un diferendo muy especifico, porque en este caso muy concreto Chile ha reconocido desde la firma del tratado que el mismo dejaba una cuestión pendiente de solución y que se había declarado dispuesto a encontrar esa solución.


Si el propio Chile no hubiese abierto otra vía para hacer posible la corrección de la injusticia que determinaba ese tratado Bolivia se hubiese visto obligada a no hacer nada", sustentó. En esa línea, Chemiller-Gendreau afirmó que Chile no puede volver a escribir la historia y ratificó que ese país multiplicó las promesas, se comprometió en una serie de instrumentos, "y ha hecho nacer lo que en derecho se llama legitimas expectativas".


La jurista francesa afirmó que "y si se preguntan dónde está la fuente jurídica de lo que plantea Bolivia. La fuente de ese derecho está en el comportamiento de Chile".


A reglón seguido, aseveró que lo que pide Bolivia es que ese alto tribunal oriente a los dos estados en cuestión, que sea en esa vía de derecho que encuentre una solución efectiva. "Bolivia se apoya entonces, en primer lugar, para hacer valer su planteamiento en el respeto de la palabra dada, no en el Tratado de 1904, que nada tiene que poner en tela de juicio, sino haciendo referencia a los numerosos compromisos de Chile de dar a Bolivia una salida soberana al mar con independencia de ese tratado".


A su juicio, Chile no puede permanecer en la contradicción de las numerosas oportunidades que negoció un acceso soberano al mar, independientemente del Tratado de 1904. Ratificó que Bolivia lo que ha hecho es ir por la vía del derecho y pidió a los magistrados hacer valer esa posibilidad.

BOLIVIA DEFIENDE LA JURISDICCIÓN DE LA CIJ Y ADVIERTE RIESGOS EN LA OBJECIÓN CHILENA

Viernes, 08  mayo 2015 (La Razón).- El equipo jurídico boliviano cerró hoy su presentación de alegatos en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) reafirmando la competencia de los jueces para tratar la demanda marítima boliviana y con la advertencia de que dar paso al recurso chileno de objeción implicará un pronunciamiento sobre el fondo del asunto y sin sustentación del proceso, lo que no corresponde en esta fase.

El agente Eduardo Rodríguez encabezó la misión boliviana que expuso hoy la respuesta a la réplica chilena presentada ayer y que exigió a la corte negar jurisdicción para tratar la demanda boliviana y cerrar con ello el caso, apoyada en el argumento de que La Paz busca renegociar el Tratado de 1904 y pretende dar derechos jurídicos a diálogos sin fuerza de un "pactum de contrahendo".

Los abogados Mathías Forteau, Monique Chemiller-Gendreau, Antonio Remiro Brotóns y Patayam Akhavan coincidieron en reiterar que la línea jurídica no toca el Tratado de 1904 y se asienta en los compromisos chilenos de negociar y resolver el diferendo marítimo, por lo que consideraron fuera de lugar la invocación del país demandado del artículo VI del Pacto de Bogotá.

Felipe Bulnes y su equipo plantean que por acción del Pacto de Bogotá, en su artículo VI, la corte es incompetente para tratar la causa boliviana, pues no puede aceptar diferendos resueltos antes de su constitución, en 1948, lo que incluiría el Tratado de 1904. Bajo esa línea de argumentación, además de la inexistencia de acuerdos con efecto legal, sostienen que no hay elementos jurídicos para un proceso de fondo.

“Lo que pretende (Chile) es una decisión sobre el fondo de este asunto…(las normas establecen que) la decisión sobre jurisdicción nunca podrá decidir directamente sobre cuestiones de fondo. El resultado que pretende Chile, (al) decir que no existe pactum de contrahendo necesariamente, significa dar respuesta; (al) dar respuesta a la objeción preliminar, la corte tendría que determinar el diferendo en función del fondo. Queda clarísimo y fundamental, la corte no puede tomar decisiones en esta fase preliminar sin escuchar primero los argumentos respecto del fondo”, explicó Akhavan.

Bolivia plantea en su demanda que se obligue al demandado a iniciar un diálogo sobre una salida soberana al mar en función de los múltiples compromisos asumidos a lo largo de la historia y que llegaron a constituirse en ‘legítimas expectativas’. Chemiller-Gendreau recordó las diferentes negociaciones, como las de 1975, cuando Chile asumió el compromiso de resolver el diferendo arrastrado desde 1879.

Respuesta a Greenwood

Akhavan respondió al juez Christopher Greenwood asegurando, precisamente, que ambos países negociaron en reiteradas oportunidades una solución al diferendo marítimo, por lo que evitó precisar alguna de ellas porque todas tienen similar valor jurídico y fueron hechas antes y después de la vigencia del Pacto de Bogotá. Greenwood, exasesor de Chile, preguntó en la audiencia de rèplica a Bolivia cuándo se negoció un compromiso de resolución.

Baja esa lógica, Forteau insistió en que los jueces no pueden pronunciarse en torno a su competencia o no sobre la base de la argumentación chilena de que no existe acuerdos que deriven en obligaciones. “¿Se puede discutir, señores jueces, respecto a la existencia de esta obligación o de su contenido preciso?, pero esta es la cuestión de fondo que se les presenta y no se puede resolver en la fase de la competencia”, afirmó el abogado en la audiencia de una hora y media.

Tras los alegatos, la CIJ delibera y dictará un fallo sobre la objeción chilena. Los expertos explican que hay tres alternativas de solución: aceptar la objeción, rechazarla o fijar una posición en el marco del tratamiento del problema de fondo. Rodríguez, al finalizar su presentación, destacó que los compromisos asumidos por Chile generan derechos y tienen jurisprudencia.

“La existencia de esa obligación (de negociación) es el asunto que está en la corte, un asunto cuyos méritos no se pueden considerar esta fase preliminar sin los alegatos cabales tanto escritos como orales. Chile ha bloqueado el acceso soberano de Bolivia al océano Pacífico, ha bloqueado las negociaciones adicionales y ahora, mediante esta objeción, Chile intenta bloquear el acceso de Bolivia a la corte. Sería injusto privar a Bolivia de la oportunidad de presentar su caso basándose en sus méritos”, advirtió Rodríguez y añadió que “a pesar de los esfuerzos chilenos para soslayar la jurisdicción en este caso, el desacuerdo no desaparecerá”.

La audiencia fue levantada tras la pregunta de uno de los jueces dirigida a ambos países para que aclaren desde su percepción ‘acceso soberano al mar’. Hasta el 13 de mayo deberán hacer llegar al tribunal su respuesta. No hay una fecha establecida para conocer el fallo.

BOLIVIA CUESTIONA A CHILE POR EMPLEAR LA “DIALÉCTICA DEL MIEDO” EN LA HAYA

La Paz, 8 de mayo (ANF).- El abogado español Antonio Remiro Brotons, miembro del equipo jurídico boliviano, señaló que Chile empleó la “dialéctica del miedo” en la segunda jornada de alegatos orales, al afirmar, de la voz de su abogado Harold Koh, que Bolivia estaría buscando desestabilizar las fronteras del continente.

Koh no tomó la palabra en la primera jornada de alegatos de Chile el pasado lunes. Sí lo hizo en la segunda, realizada el jueves, para referirse a las presuntas consecuencias que tendría la demanda boliviana para América Latina. “El caso de Bolivia se basa en deshacer y desestabilizar estructuras legales destinadas a mantener fronteras”, señaló.

“Quisiera referirme a esta segunda vuelta de alegatos por Chile y otro rasgo que la determina que es una dialéctica del miedo y es realmente interesante que el señor Koh haya venido a La Haya para cubrir estos últimos 10 minutos con un grotesco mensaje sobre la inestabilidad territorial que se cierne sobre América Latina si los miembros de esta Corte afirman que su competencia, sobre la modesta y civilizada solicitud boliviana, debiera considerarse”, manifestó el jurista español.

POR PRIMERA VEZ, EL MAS GANA EN BENI Y NACER DENUNCIA FRAUDE

Viernes, 8 de mayo (El Deber).- Los resultados son oficiales. El Tribunal Departamental Electoral (TDE) del Beni concluyó al 100% el conteo de votos de la segunda vuelta electoral para la Gobernación del departamento otorgándole el triunfo a Alex Ferrier, del Movimiento Al Socialismo (MAS), con 85.598 votos (50,23%).

Pisando sus talones, Carlos Dellien, de Nacer, consiguió 84.809 sufragios (49,77%), con una diferencia entre ambos de 789 votos (0,46%).

El vicepresidente, Álvaro García Linera, llegó esta noche a Trinidad y en estos momentos participa de los festejos de su partido junto a Ferrier ante una masiva movilización.

En la tarde, 4 policías heridos y 11 detenidos fue el saldo de la protesta realizada por Nacer en la puerta del Tribunal. Tras la intervención policial, la zona quedó despejada.

Dellien denuncia manipulación

Cerca de las 20:00 Carlos Dellien arribó al aeropuerto de Viru Viru en Santa Cruz y denunció "fraude" en los comicios de su departamento.

"Es lamentable, presentamos ‘ene’ denuncias de fraude, 14 actas observadas, el Tribunal atropelló toda norma, violando todos los derechos no resolvieron nada por escrito, se apeló legalmente y lo rechazó verbalmente. Es lamentable, una vergüenza (…) Los vocales están identificados totalmente con el MAS, armaron una tarima porque el presidente estaba enojado, esa es la situación”, indicó Dellien.

El hombre de Nacer, que hizo una alianza con el candidato suspendido de Unidad Demócrata y exgobernador beniano, Ernesto Suárez, enumeró varias irregularidades que fueron denunciadas por su agrupación.

“Hemos encontrado, señaló 14 actas que no tenían la totalidad de las firmas, había actas sin firmas (…) Hemos conseguido a los jueces y dijeron que, efectivamente, se olvidaron, es decir que lo han firmado en la Corte, falsificaron la firma. Es una violación. Lo seguiremos ante la Fiscalía. Había casos en los que estaban el 100 % de los votantes pero sobraban actas".

Una sesión complicada

Los resultados se conocieron tras una accidentada sesión de Sala Plena, en la que se computaron las últimas siete actas que faltaban por llegar desde la provincia Iténez.

Mientras se realizaba el conteo, en las puertas de la corte electoral, los seguidores de Nacer protestaban ante el eventual anuncio de un triunfo que favoreciera al Movimiento Al Socialismo (MAS).

La sesión se inició a las 16:00, el conteo tardó una hora en comenzar debido a que la agrupación Nacer presentó dos recusaciones que se debieron resolver previamente y después exigió un pronunciamiento sobre las actas que observó durante el escrutinio.

Primero la sala plena desestimó la recusación de Nacer en contra del presidente del Tribunal Electoral Departamental de Beni, Carlos Ortiz, y fue reincorporado para encabezar el acto de escrutinio, que el jueves no participó en la sesión de cómputo; posteriormente la misma agrupación recusó al vicepresidente del órgano, Marco Antonio Justiniano, denunciando que tiene vínculos con el MAS.

Denuncias y reclamos

Jorge Durán, delegado de Nacer, presentó fotografías en la que se ve a la esposa de Justiniano junto al presidente Evo Morales en un acto de campaña, y otra en la que el hermano del vocal posa junto al candidato a gobernador del MAS, Alex Ferrier, también en un evento proselitista.

La recusación también fue rechazada por la Sala Plena y Nacer presentó un tercer reclamo: exigió que los vocales se pronuncien respecto a las actas observadas, sin embargo las autoridades electorales no dieron curso a la solicitud debido a que no existe ningún recurso de apelación de ningún acta que se encuentre en curso.

A las 17:00 finalmente se ordenó que se abran las siete actas que llegaron desde la provincia Iténez y se procedió al conteo que cerrará el cómputo en el Beni.

Tras presentar Nacer una impugnación de los resultados, cerca de las 19:30, Carlos Ortiz, presidente del Tribunal Electoral Departamental (TED) de Beni, a nombre de Sala Plena, rechazó la apelación de actas que hizo Nacer por escrito y declaró ganador al MAS.